Het blijkt dat de uitdrukking 'fake it till you make it' niet van toepassing is in een rechtbank. De Britse houdstermaatschappij International Brand Firm Ltd. (IBF), onder leiding van Michele Di Pierro en zoon Marcello, heeft een handelsmerktip gekregen en heeft het "Supreme" -handelsmerk geregistreerd in landen als San Marino, Italië, Indonesië, Singapore en Spanje. Ze zijn zelfs nog een stap verder gegaan door nep 1-op-1 kopie "Supreme" winkels in Europa en China te exploiteren om wat zij 'legale vervalsingen' noemen te verkopen. Nou, het lijkt er eindelijk op dat de wet hen heeft ingehaald, met gevangenisstraf op de kaarten en $ 10,4 miljoen aan schadevergoeding die moet worden betaald.
Je zult ook houden van:
Supreme x Emilio Pucci onthult de archiefontwerpen van de 'Prince of Prints'
Supreme x Dr Martens brengt exclusieve schoen met 5 ogen uit
Supreme x Nike SB Dunk Low Release
Het was pas vorige week dat Walmart werd betrapt op het verkopen van nep Yeezy Foam Runners via een externe online retailer, dus je zou denken dat mensen hun lesje misschien hebben geleerd. In een artikel geplaatst door Moderecht, heeft circuitrechter Martin Beddoe de twee beklaagden schuldig bevonden aan twee tellingen van fraude na een juryrechtspraak. De straf is even zwaar, samen met de gedwongen betaling aan VF Corporation (Supreme) US$ 10,4 miljoen aan schadevergoeding, zal Di Pierro, 53, acht jaar gevangenisstraf uitzitten en Marcello, 24, zal drie jaar opgesloten zitten.
Een zware straf voor iedereen die boeken boekt, maar houd er rekening mee dat we het hier niet hebben over een merk dat hier simpelweg nep-XL Supreme-boxlogo's zeefdrukt. We hebben het over een bedrijf dat misbruik maakte van mazen in het handelsmerk en wetten terwijl het tegelijkertijd 1-op-1 replicaproducten verkocht in toeristische hoofdsteden. Ze maakten misbruik van mensen die anders niet zouden beseffen dat deze winkels nep waren.
Dus hoe zijn ze er zo lang mee weggekomen? Nou volgens de Moderecht, het bedrijf opereerde rond de eerste-naar-bestand handelsmerksysteem. Dit systeem wordt beheerst door het idee dat de eerste persoon die het handelsmerk of intellectueel eigendom registreert, dus de eigenaar is. In termen van de leek, als u de eerste partij bent die een aanvraag indient, en niet de eerste die het merk daadwerkelijk in de handel gebruikt - zoals Supreme al sinds 1994 doet - wordt u als de rechtmatige eigenaar beschouwd. Vaak gezien bij websitedomeinnamen.
Nadat het vonnis was uitgesproken, noemde nep-opperste eigenaar Michele Di Pierro de rechtszaak naar verluidt "een zeer ernstige en ongerechtvaardigde aanval" rond "absurde, ongegronde en lasterlijke beschuldigingen van namaak van geregistreerde handelsmerken".
Dit is op zich een nogal vreemde uitspraak om te doen. Vooral als je bedenkt dat zijn fabrieken begin 2021-2022 werden overvallen, waarbij wetshandhavers 120.000 namaakartikelen in beslag namen tijdens een inval die algemeen wordt beschouwd als een van "de belangrijkste civiele handhavingsoperaties in meerdere jurisdicties van de afgelopen jaren". Het klinkt meer alsof hij boos is dat de wet hem eindelijk heeft ingehaald. Doe alsof tot je het haalt? Neu zoon.
Je zult ook houden van:
Supreme x Emilio Pucci onthult de archiefontwerpen van de 'Prince of Prints'
Supreme x Dr Martens brengt exclusieve schoen met 5 ogen uit
Supreme x Nike SB Dunk Low Release
